扔鞋痞子比学生更在行——司马南和鞋子/张鹤慈
(博讯北京时间2013年5月14日 来稿)
作者：张鹤慈
看了司马南海南大学被扔鞋的视频，一个在会场在自由提问时拿到话筒，有发言权的学生竟然无力使用自己的话语权，而只会扔鞋？会议要求是提问题，和上次的砸场子一样，竟然提不出来问题。只会表现政治正确的作秀是先输了理，后输了人。
我反感司马南的言论更反感这些不使用言论而使用鞋的。
学生用政治迫害为不可能辩论做借口：因为当局庇护司马南，和他辩论就会进黑屋子；如果因为害怕反对司马南的言论就能够进黑屋子，而不敢和司马南辩论，为什么会敢用扔鞋的行动反对？
其实大家心知肚明，今天的薄熙来事件后，过去给薄熙来抬轿子的司马南的日子未必好过。这当然是司马南咎由自取。但这个学生的政治秀让人恶心。
砸场子如果没有伤人的确不是大事，但用扔鞋表达不同意见的大学生也太没有水平了。话语权从来就不平等，更何况是在有倾向性的场合。一个大学生想争夺话语权，不应该依靠吸引眼球的举动而应该是依靠能够说出来有分量的语言。你的话有理有力，听的人就会多，你就争夺了更多的话语权。
话语权从来不对等，奥巴马的电视辩论会有上亿人看，掌握的媒体的默多克比你有更大的话语权；自己的话语权需要自己去争取；当然你也可以去依附其他力量来扩大自己的话语权，依附后的话语权就不是一个独立的话语权了。
海南大学如果倾向于毛左，你可以选择不去这个大学。海南大学请毛左演讲你可以不去听。任何组织都可以有倾向性。如果是公开辩论，应该允许双方说话，如果不是辩论而是演讲，主办方可以控制会场。你可以在其他场合说话
不管是左派右派，规矩应该只有一个，不能是又支持打老人耳光又反对砸场子，也不能是又谴责打老人耳光又支持砸场子。其实左派主张一个声音，所以依靠外力干预言论仍然是符合左派的学说的，而右派主张言论自由是不能支持使用外力干预言论的
都喜欢用我不同意你的观点，但我保护你说话的权利这句话，都只是为了自己能够说话。上次去砸场子的就是强调，不想辩论，拿不出来理由就是为了砸场子。
我对司马南的言论也十分反感，在网上表示过想和司马男一对一的辩论，是因为我自信我能够用语言分出来高低。
学生的优势是知识，而不是和痞子比谁更痞；扔鞋痞子比学生更在行。
如果你认为你有理，再问问你是否有胆量公开说出来自己的心里话。
如果你敢，就绝对不需要扔鞋来表达你的理。
如果你不敢，扔鞋也扔不出来理。
[博讯来稿] (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场) 40191900142
|
|
|
|
|
