从反腐到依法治国/钟其荣
(博讯北京时间2014年8月15日 转载)
来源：博客中国
有人经常在网上戏称，中央在下一盘很大的棋，观棋不语真君子，我的素质本不高，君子做不成，不妨做做小人。其实，议论议论时政，并非什么大问题。天下之事，天下人议，中国知识分子当然不可能只会算计自己那点儿油盐酱醋，对天下之事多少也会有所评议。不仅仅今天的知识分子如此，明东林党领袖顾宪成也在无锡创办东林书院时，讲学之余，常常评议朝政。更写下了脍炙人口的对联“风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事,事事关心”。后来人们用以提倡“读书不忘救国”，至今仍有积极意义。
再者，议论时政也并非什么新鲜事，古代人有议论时政的专门场所叫乡校，明清以后则为书院，到了现代变为社交论坛。说到这里想到一条旧闻，这则旧闻是“子产不毁乡校”这则典故引出的，去年8月31日21时49分，“广州公安”微博称：“散布谣言的客观后果要足以引起群众恐慌，干扰了国家机关以及其他单位的正常工作，扰乱了社会秩序，才能适用治安处罚法，而一些歪曲历史事实的谣言，不是现实的，没有扰乱公共秩序。子产不毁乡校。打击造谣要防扩大化，若人人噤若寒蝉，道路以目，显然是噩梦。 ”继广州公安之后，广东省高级人民法院也发微博对子产不毁乡校的典故专门做了解释。由此又联想到重庆有网民因发表“一坨屎”的贴子被劳教一年的旧闻，两则旧闻对照看，让人感慨万千，一边是对权力的滥用而无法无天，一边对权力的使用有所顾及而形成开明政治，一个中国两个城市对比感非常强烈。当然这后来的事情大家都知道了，在“一坨屎”所涉及的人倒台后，中国掀起一场轰轰烈烈的反腐运动。
而腐败一般都被认为是不受监督的权力所致，大家知道有权力才会有腐败的机会，来占有非法的经济利益，没权力就没有腐败的机会，更不会享有权力带来的种种好处。当然掌握权力的人一旦失去权力，这份因腐败带来的经济利益也不会长久。古往今来，中国社会历朝历代的反腐，主要是依靠权力反腐，权力有大有小，在腐败者或其团伙手中一般有掌握着权力时，自不甘心失去权力来失去得到的一切，依靠权力反腐不可避免就会引发权力斗争。权力斗争的结果，不外三种情况。第一种情况反腐一方占有的权力比腐败的一方大得多，呈压倒性的局面，腐败一方除了缴械投降别无它法。这种情形是最安全的，不会有问题。第二种情况反腐一方占有的权力与腐败的一方差不多，半斤八两，这种情况就有点问题，就可能导致一场内乱，内乱的结果要么双方罢手言和，要么就要见真章，直到分出胜负，最后以胜王败寇来作结论。第三种情况，反腐一方较腐败一方势小，这种拿鸡蛋碰石头无啻于自杀，一般不会出现。因此，第一种情况胜得毫无悬念，第三种情况无法开头，第二种情况鹿死谁手尚属未知，结果难料，正因为结果难料，这就成了反腐一方政治人物须考虑和承担反腐失败的政治后果。
这里有人可能就有疑问了，反腐可能还会输？！答案是可能的。
我们这里先看一例，1982年11月上台的苏共总书记安德罗波夫，因厉行反腐，曾被苏联民众视为像彼得大帝般的明君英主，被他掀下马的高官仅苏共中央、政府部长和州党委第一书记等达90多人，150个州级领导人中有47名被撤职。不过由于“大老虎”联手反扑，让他执政却只维持至1983年底，历时400多天。很多人都为安德罗波夫反腐改革扼腕叹息，都认为如果他能顺利反腐，苏共不至于倒台，苏联也不至于分裂。可事实是安德罗波夫反腐依然是选择性反腐，在无官不腐的苏共中，没有提出一个长远政治目标，来解决苏联未来怎么办，苏共今后的道路怎么走的问题，让苏共上下同心。选择性反腐虽能一时让人们拍手称快，但不可能对腐败现象进行根治，运动过后一切又死灰复燃。透过这段苏共历史，深入分析安德罗波夫反腐失败的原因，就在于反腐是破旧立新，正因为旧制度之恶，才酿成无官不腐的社会风气，安德罗波夫一方面欲破这个旧制度的恶习，更一方面又对这个制度保持高度的自信，甚至还有一种优越感，这其实是非常矛盾的。例如安德罗波夫病重时，有人建议请西方名医会诊。安德罗波夫说:“我们一直说我们的制度优越，现在最高领导人生病，反倒要求助于西方医师，我宁死也不干。”在一个无官不腐的苏共里，腐败虽激起苏联人民对旧制度的憎恨，但苏共政权也需要大大小小的官员来维护，而腐败又恰恰给了官员维持苏共政权的动力。因此，在不破坏旧制的前提下，再强势的人，再有权的人也不可能对一个无官不腐的社会真正反腐，最后往往变成以选择性反腐来增加自己手中权力的政治斗争，对掌握权力苏共大大小小官员来说，失去权力就意味着失去一切，自会让有权势的苏共高层领导人人人自危。为保住权力和经济利益联手向苏共总书记安德罗波夫发动反扑，安德罗波夫最后落败，也可谓：偷鸡不成蚀把米，赔了夫人又折兵。
透过这场安德罗波夫反腐运动，从头到尾都与苏联社会与人民无关，在苏联人民眼中，他的反腐就变成一出政治戏，既然是出戏，民众变成观众，能为他的表演叫好，但同时也能为他的下台鼓掌。这种试图压制社会来反腐的反腐模式，不可能把反腐进行到底，结果自己也掉进了“大老虎”以其人之道还治其人之身的巨大旋涡之中，让这场轰轰烈烈的反腐运动演变成一场权力斗争，最后不了了之。
当然苏联是苏联，中国是中国，我们没必要牵强附会认为苏联就是中国，中国就是苏联，中国社会与苏联社会有太多的同，也有太多的不同。苏联领导人没有提出苏联何处去的问题，中国至少解决了中国去何处的问题。依据官方的说法是建立法治国家，也就是依法治国。
在中国现实社会里,依法治国对无权无势老百姓而言，永远不会存在问题，不依法治国反倒会为社会制造问题，那就是这些年上访者络绎不绝，律师拿着法律到处维权，其根本问题就在于法治不彰。在民与民之间利益博弈里，法律还能起到一定的作用，但一旦民与官存在利益冲突，就几无胜算，民官博弈致使民血泪斑斑，背后折射的是权力者与非权力者不对等的残酷现实。所以，依法治国要解决的问题是为权力者实施权力时立规矩，或者也可说成把权力关进笼子。在法律层面上来讲，不仅要解决人人平等的问题，而且还要解决人与组织团体在法律里处于平等的地位的问题。当然法律要写下这些内容似乎并不难，不过要在一个特权无所不在，无时不在的中国能真正实施起来，又是更一回事。
对反腐而言，反腐运动力道再大，维持时间再久，也有穷尽的一天。不可否认，依法治国才是真正的反腐利器。依法治国意味着天子犯法与庶民同罪，在华人社会曾贵为一朝天子的陈水扁，不发生流血革命就能让他受审并判刑，可谓对贪腐分子最有力的震慑。而台湾社会为什么能把陈水扁送进监狱，原因除了台湾社会是法治社会，法律的地位高于一切，这一切当然包括国民党和民进党——司法独立外，还在于军队脱离于政治，更在于开放的言论和自由的媒体——维持了一个力量庞大的公民社会，最重要的是台湾是一个民主社会，其它党派能进行有效制衡。
中国有几千年的法制和人治社会历史，却难建立成一个真正的法治社会，问题就在于没有军队从来没有独立于政治，也没有开放的言论和自由的媒体，公民社会无法建立，如今要建立法治社会，万丈高楼从地起，若没有坚实的地基，又何以建立起一个法治社会？又从另一层面来讲，腐败亡党亡国绝非危言耸听，中国如何跨出这一步，也考量着当局的智慧和对这个国家和民族的一份担当。
(博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场) 4841653
|
|
|
|
|
