页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

牟传珩:中共最严党纪 剑指“妄议中央”
(博讯北京时间2015年11月01日 转载)
    牟传珩更多文章请看牟传珩专栏
    
    

    日前,中共中央出台新版《中国共产党纪律处分条例》,被称为史上“最严党纪”,其中规定妄议中央大政方针,破坏党的集中统一的,可按情节轻重不同予以处罚;党员领导干部违反有关规定组织、参加自发成立的老乡会、校友会、战友会等,情节严重的,给予警告、严重警告或者撤销党内职务处分。此两条最严“帮规”,引发舆论恶评如潮。
    
    邓江胡三代压制党内不同意见
    
    邓小平时代在强调政治纪律时,就使用了“在政治上同(党)中央保持一致”这个概念。由此以来,“政治纪律”、“保持一致”就成为中南海权力顶端奴役、压制、排斥、打击党内不同意见的法宝。中共各级党委多年来习惯了在“一言堂”的状态下思考和工作,不习惯在七嘴八舌、众说纷纭的环境下按照民主程序处理问题,党首们均以“讲效率”、“集中制”为由,排斥不同意见。
    
    江泽民当政时首提党组织和党员必须遵循“六个决不允许”禁令,即“决不允许在群众中散布违背党的理论和路线方针政策的意见;决不允许公开发表与中央的决定相违背的言论;决不允许对中央的决策部署阳奉阴为;决不允许编造传播政治谣言及丑化党和国家形象的言论;决不允许以任何形式泄露党和国家的秘密;决不允许参与各种非法组织和非法活动。”
    
    胡锦涛在十七届中央纪委二次全会上再次强调“六个决不允许”,
    
    2011年5月25日中共《人民日报》更发表了署名“中纪闻”(即中纪委谐音)的《坚决维护党的政治纪律》的文章,火药味十足地重申“六个决不允许”令,杀气腾腾地称,少数党员在一些涉及党的重大政治问题上“说三道四、我行我素”,要严肃处理。
    
    对党员权利的剥夺步步升级
    
    2011年5月31日,新华社又发出2000多字的长篇报道《中共为什么重申坚决维护党的政治纪律》,该文声称,党员有义务“维护党的团结和统一,对党忠诚老实,言行一致,坚决反对一切派别组织和小集团活动,反对阳奉阴违的两面派行为和一切阴谋诡计”。文章特别引用苏联、东欧共产党丧失政权的“前车之鉴”,以及当前国际上的一些动乱作为“警示”。
    
    习近平上台初时就忧患“苏共教训”,不仅强调“党内纪律”,更高悬“党内规矩”。去年10月25日,中国社会科学院属下的“国家文化安全与意识形态建设研究中心”官方微博披露:“习近平(近期)对意识形态工作再发重要指示:要在重大问题上与党中央保持高度一致,绝不允许与党中央唱反调,绝不允许吃共产党的饭、砸共产党的锅。要高度重视苗头性、倾向性问题,打好主动仗,防患于未然。”近两年来,习近平当局就一直禁止一切非议中央言论,现在又发展到出台“最严党纪”,剑指“妄议中央”。
    
    议论本党政策主张是否正确,本应是一个党员的最基本权利;老乡会、校友会、战友会更是再正常不过的事。然而,中南海却杯弓蛇影,生怕党员自行聚集、议论党魁,竟要用“帮规”定“罪”处罚。
    
    中南海这种从“与中央保持一致”到“六不允许”,再到严惩“妄议中央”的史上“最严党纪”,可见其对党员权利的剥夺步步升级,充分体现了从邓小平、江泽民、胡锦涛到习近平,对苏东波“和平演变”的一贯恐惧心态,也充分力证了中共统治集团权威面临党内舆论台下冲击的严峻现实。
    
    一个毫无希望的政党
    
    面对如此政治生态,中共党内一份问卷调查证明,有54%的人认为目前在党内生活中讲真话、讲心里话“比较难”,有21.8%的人认为“很难”,两项相加,超过四分之三的调查对象认为目前在党内难讲真话。
    
    判断一个政党是否民主,是否有生机,是否有希望,就是要看它的代表是否可以公开发表自己的反对意见。在民主国家,一个执政党的决策,要首先体现党内民主,这是底线。例如,新西兰工党在党的政策出台前,先在党内进行广泛、激烈的辩论,然后以意见书的形式提交给党的政策会议。法国社会党2002年参加总统和立法选举受挫后,在党内组织了约5000场各种形式的座谈会、辩论会,动员各级领导和基层广大党员深入反思,发表不同意见,以图表达、代表和协调立场,才能最终达成党内共识。西方党团内部多有辩论制度、表决制度,对不同意见成员的保护制度等等。无论成员间观点如何矛盾冲突,辩论如何激烈,但都按规则行事。
    
    一个有希望的政党,党内政治生态一定是开放与宽容的。2004年,中共十六届四中全会尚提出,要“营造党内不同意见平等讨论的环境,鼓励和保护党员讲真话、讲心里话。”而如今的习近平出台“最严党纪”,剑指“妄议中央”,实乃是出尔反尔。如此“最严党纪”,是根本摆不到桌面上的。习近平治下的“妄议中央”这种提法,实质是中国皇权时代“妄议朝廷”的再现,是极其荒唐的逆时代潮流的倒退,从根本上封杀了党内的思想交锋与政策辩论,以及自我批判与反思的可能性。而一个没有异议、不会自我批判与自我反思的政党,就是一个毫无希望的政党。
    
    大陆舆论地动山摇
    
    当此“最严党纪”剑指“妄议中央”踢爆舆论之时,《北京青年报》本月22日在其头版习近平访问英国的大图片新闻上面,竟出现粗黑醒目的大标题为《多数党员严重违纪的党组织应解散》的文章。此文立即引爆了民间舆论炸弹,各种评论跟帖一哄而上。江苏常州某企业的策划总监调侃说:“这标题,岂止是妄议,简直就是忤逆。”一位媒体从业人士则直言:“把解散党组织的大标题和习近平的大幅彩照放在一起,是要暗示什么吗?”更多的人则嘲讽道:妄议国家大事,是否要开除国籍?更有网友说:“直接全解散就解决问题了。”“党解散论”引发的民间“妄议”大爆炸,导致大陆舆论大有地动山摇之感。
    
    来源:中国人权双周刊 (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
2811143
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------


相关报道(更多请利用搜索功能):
·牟传珩:北京“发烧”大阅兵——口香糖、“模特兵”、杀人武器大展览
·牟传珩:习近平任内不会做三件事
·牟传珩:北京“发烧”大阅兵
·牟传珩:国旗何时为“8·12”冤魂垂首——“你国”大阅兵庆典还搞吗? (图)
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向 (图)
·牟传珩:中国人权虚构“巨大成就”
·牟传珩:“你国”一词何以风靡中国网络舆论 (图)
·牟传珩:香港“公民抗命”议会取胜
·牟传珩:未来中国新视角──“红后”与“右后”的对决
·牟传珩:“北京模式”断子孙路与挖祖宗坟
·牟传珩:习近平无法盘活“北京模式”的这盘死棋 (图)
·牟传珩:中南海反贪腐政治化标志——打击“非组织政治活动”玄机
·牟传珩:北京红卫兵螳臂挡车不自量力——全球走向民主的伟大历史进程 (图)
·牟传珩:《穹顶之下》撞击“北京模式”
·牟传珩:习近平深陷“苏共教训”困局
·牟传珩:习近平领导的“新反右”斗争——民众被窒息在“中国梦”的黑箱里
·习近平漏报业绩“点赞”/牟传珩
·牟传珩:习近平漏报业绩“点赞”
·「依法治国」:「NGO」遭遇大喋血/牟传珩
·牟传珩:民众踏着“炸弹”做“中国梦”
·牟传珩:中国法制进入最荒唐的时代——“两高”释法令世界错愕、侧目
·牟传珩:中南海“政权安全大局”与薄熙来案定性
·牟传珩:习近平防变向左转,刘云山拜祖推红潮
·牟传珩:习近平的红色帝国复兴梦
·牟传珩:揭秘中共申奥后迫害“异见人士”第一案——政法委、宣传部联手操控司法内幕(之二)
·十八大发言人:重申马列主义毛泽东思想/牟传珩
·“新中国”提前宣告成立幕后——斯大林的指示与中共建国/牟传珩
·日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判/牟传珩
博客最新文章:
  • 江中学子(视频)江西宜黄官员棚改拆迁暗箱操作导致邹引娇家破人亡
  • 李芳敏14400017我必使你的名被萬代記念;因此萬民都必稱讚你,直到永永
  • 王星星中共毒害澳洲
  • 李芳敏14400014她身穿刺繡的衣服,被引到王的面前;她後面伴隨的童女,也
  • 王巨烛光之夜
  • 金光鸿金光鸿律师YOUTUBE视频“革命改变中国”,欢迎访问
  • 李芳敏1440009你的貴妃中有眾君王的女兒;王后佩戴著俄斐的金飾,站在你
  • 蔡楚蔡楚:谈谈四川的赶场和摆地摊(多图)
  • 李芳敏1440006神啊!你的寶座是永永遠遠的,你國的權杖是公平的權杖。
  • 人民最大美方觊觎香港金融地位,中央撑腰坚定一国两制
  • 李芳敏14400025我們俯伏在塵土之上;我們的身體緊貼地面。
  • 谢选骏博讯20年博客遭到锁喉断气——损失过亿!
  • 李芳敏14400024你為甚麼掩面,忘記了我們的苦難和壓迫呢?
    谢选骏美国加速了香港的灭亡
    李芳敏14400022為你的緣故,我們終日被置於死地;人看我們如同將宰的羊
    张千帆张千帆:吴淦(“超级低俗屠夫”)案中的法律问题
  • 胡志伟「生為明人,死為明鬼」
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。