页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

谢选骏:四万八千岁的中国
(博讯北京时间2016年4月02日 来稿)
    谢选骏更多文章请看谢选骏专栏
     (一)“尔来四万八千岁,不与秦塞通人烟”出自唐代诗人李白的蜀道难》,其全文如下:
    

      古蜀道噫吁嚱!危乎高哉!蜀道之难,难于上青天。
      蚕丛及鱼凫,开国何茫然!
      尔来四万八千岁,不与秦塞通人烟。
      西当太白有鸟道,可以横绝峨眉巅。
      地崩山摧壮士死,然后天梯石栈相钩连。
      上有六龙回日之高标,下有冲波逆折之回川。
      黄鹤之飞尚不得过,猿猱欲度愁攀援。
      青泥何盘盘!百步九折萦岩峦。
      扪参历井仰胁息,以手抚膺坐长叹。
      问君西游何时还,畏途巉岩不可攀。
      但见悲鸟号古木,雄飞雌从绕林间。
      又闻子规啼夜月,愁空山。
      蜀道之难,难于上青天。
      连峰去天不盈尺,枯松倒挂倚绝壁。
      飞湍瀑流争喧豗,砯崖转石万壑雷。
      其险也如此,嗟尔远道之人,胡为乎来哉!
      剑阁峥嵘而崔嵬,一夫当关,万夫莫开。
      所守或匪亲,化为狼与豺。
      朝避猛虎,夕避长蛇。磨牙吮血,杀人如麻。
      锦城虽云乐,不如早还家。
      蜀道之难,难于上青天,侧身西望长咨嗟!
      【注释】
      1、尔来:从那时以来
      2、四万八千岁:极言时间之漫长,夸张而大约言之
      3、秦塞:秦的关塞,指秦地。秦地四周有山川险阻,故称“四塞之地”。
      4、通人烟:人员往来。
      【解说】
      自从那时至今约有四万八千年,秦蜀被秦岭所阻从不沟通往返。西边太白山有飞鸟能过的小道。从那小路走可横渡峨眉山顶端。
    
    李白的疯言疯语,从来都是被当作一门诗歌艺术来看待的文,从来没人想到那与人类起源说有何关系。
    
    但是现在情况不同了。现在人们普遍认为,现代人的人类祖先大约就是在距今五万年前后进入东亚地区的。
    
    (二)
    
    苏州大学的“国家第四届生命科学青年学者学术研讨会”上,生命科学领域的专家提出了“早期现代人类数万年前由我国南方进入中国”这一观点。
    
    提出这个观点的是复旦大学遗传研究所、摩尔根———谈家桢国际生命科学研究中心、中科院昆明动物研究所、中国国家人类基因组南方研究中心和中国医学科学院昆明医学生物研究所5个研究单位。专家通过由19个单核苷酸多态位点组成的Y染色体单倍型在全国22个省市汉族人群中的分布研究,证实中国南北人群的Y染色体单倍型组成有较大的差异。南方人群的多态性明显高于北方人群,而后者的单倍型仅包含前者的一部分,其中单倍型H7、H10和H12仅出现在南方群体,这与我国南北少数民族人群间差异相符。结果显示,早期现代人类自南方进入中国,随后由南向北逐渐迁移,随后逐渐遍布整个中国;同时测算出现代人类进入中国的时间大致是1.8万年至6万年前。对于这一新观点,记者采访了有关专家。
    
    DNA证据与化石证据,哪个更准确
    
    中科院古脊椎动物与古人类研究所研究员告诉记者,“现在对于人类起源问题,有两大观点,一个是本土起源论,一个是非洲起源论,我本人认为,支持本土起源论的化石证据还比较少,而非洲起源论,从现在看来可能性更大。但支持本土起源论的关键性化石必然对这些问题的深入研究起到一个推动作用。”
    
    中科院院士、中科院古脊椎动物与古人类研究所研究员就此问题向记者做了详尽的阐述:“1987年,美国3个学生通过对现代人胎盘线粒体DNA的研究分析各大洲人,发现黑人变异最多,于是提出假说,认为人类于20万年前起源于非洲,于13万年前走出非洲,并完全取代了原先各地的人类。1998年,复旦一位遗传学家在美国发表了一篇文章,认为这一理论对中国情况也适用,并得出了相关结论。到1999年,更进一步研究发现南方DNA变异程度比北方大。由此认为从非洲来的人先到南方,进而扩展各地。并推测这时间为6万年前。但根据现代活人的DNA做分析毕竟只是很少一部分。自1987年那个假说提出后,许多遗传学家们做了研究,有的支持,有的不支持,并得出了不同年代的数据。有的结果是10万年前,有的结果是80万年前。今年11月份,几位中国遗传学家又得出结论是29万年前。而根据11月4日伦敦来的电报,英国通过DNA研究发现,人类的第一个女性祖先于14.3万年前在非洲,而第一位男性祖先于5.9万年前,比女性晚8万年。历史毕竟只有一个,如果只有一个共同祖先,到底是几万年前?我不能说这些结论都是错的,但也不可能都是对的。他们的研究是根据活人的变异测量出来的,不过是其中一部分。我们认为最早的非洲人走出非洲在200万年前,这是符合化石证据的,虽然我们的化石证据相对还较少,有不确定性,但绝对数量不少,由化石证据梳理的轮廓大体上不会太错。相反,他们所能分析的DNA很少,根据那么少的实验数据推测整个人类的进化是不精确的,各个材料做的结果不一样,每个都很难代表整体,有许多不确定、不清楚的因素,根据这些数据做推测是相当危险的。所以我觉得每一个实验的结果不能说都是错的、无根据的,但是它只能说明它所研究的这个片断的历史是这样的,不等于整个人类的历史是这样的。”
    
    人类有几个发源地
    
    自从达尔文提出人类起源于非洲的观点以来,非洲的考古发现找到了大量的早期人类化石,已经形成了一个较为完整的体系。那里已找到距今440万年前的与人类关系密切的始祖种地栖猿及距今410万年的原始类型的湖滨种南方古猿,也找到了距今300多万年的阿法种南方古猿。在这些发现中,不仅有众多完整的头骨,而且有较完整的骨架。作为阿法种代表的“露西少女”就有40%的骨架。在距今370万年的地层中,还发现了南方古猿直立行走的脚印。
    
    1999年美国得克萨斯大学人类遗传学中心的科学家金力与我国一些科研单位合作研究后撰文指出,目前的基因证据并不支持亚洲黄种人有独立起源的做法。他们认为,4万到6万年前源于非洲的现代人到达中国南部,并逐渐取代了亚洲大地上的古人。
    
    还有一项考古发现:人类远祖至少在78万年前就从非洲迁居以色列,地中海东岸是人类祖先“走出非洲”迁往欧洲、亚洲的“走廊”。这一结论在考古界引起了震动。这次美、以考古专家的结论把原始人“走出非洲”的年代提前了几十万年,并进一步支持了人类源于非洲的说法。
    
    然而,现在还不能肯定非洲是人类最早起源的地方,也不能排除人类起源于亚洲的可能性,特别是中国,拥有广大的新生代地层,有温暖和寒冷气候的变化交替的记录,在这些地层中已发现了大量的高等哺乳动物化石的灵长类化石,特别是多种古猿化石,如第三纪的森林古猿、禄丰古猿、上新猿等,最近还在江苏、山西等地发现了可能是距今4000万年前后的高等灵长类化石,另外还有一些零星的可能是早期人科成员和早期旧石器文化的线索,有待我们在中国广大地区去发掘。
    
    1929年底在我国北京附近的周口店发现了第一个北京猿人头盖骨,由此被作为人类起源于亚洲的证据。
    
    20世纪80年代,我国有些学者在发掘和研究元谋古猿时,认为在元谋盆地小河地区豹子洞沟发现的古猿伴有石器,故将之定名为“东方人”。在我国河北蔚县上新世地层中找到了一件距今300万年的石器。这远远超过了非洲发现的不超出260万年的界限,并认为,“这是对人类非洲起源论的一次挑战”。
    
    大量化石和考古证据证明,从以北京猿人为代表的直立人到现代中国人,中间没有间断,是“河网状不断推进附带少量杂交而来的”。
    
    现代人来自何方?这是一个困惑人们很久的难题。为了破解这个难题,世界各国的科学家正在做出种种推断和论证。
    
    (摘自《北京青年报》)
    
    (三)
    
    网文《47枚“现代”牙齿,能否证明中国人根正苗红?》指出:
    
    华夏文明,源远流长,一直是许多人自豪的本钱,尤其是作为传统的四大文明古国中,保存最为完整的中华文明,更是许多人能够做好“中国梦”的理论基础。所以在很多人眼中,全球人类拥有共同的祖先,而且都来自现在“愚昧”、“落后”的黑非洲的观点,总是那么刺眼。所以总是时不时有一些重要发现,拿来证明中国人,或者说东亚人是“土生土长”的。
    
    10月15日发表于《自然》杂志上的一篇文章,也起到了这种效果。严谨的媒体,还用“对非洲起源说引发新的思考”来做标题,希望语出惊人的媒体,则直接用“挑战非洲起源说”、“人类非洲起源说争论再起”甚至“改写人类起源非洲说”来博取注意。
    
    但是这个成果,能起到这个作用吗?
    
    这次的主要成果,是中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的研究人员在湖南省道县境内的福岩洞发现的47枚古人类牙齿化石以及大量动物化石。
    
    通过对这些牙齿形态的分析,研究者认为他们已经具备了现代人的特征,而且通过对这一岩洞中古人类活动遗迹的年代测定,认为应该属于晚更新世,距今约8万至12万年。因此中国的研究者就认为,这对“非洲起源说”提出了挑战。因为“非洲起源”认为,现代人在距今大约5万年前走出非洲,迁移至西亚和欧洲。但本次研究表明,东亚地区出现现代人的时间早于欧洲和西亚至少3万年至7万年。
    
    这也就是说,现代人在东亚出现的时候,非洲的现代人还没来,因为我们的时间比他们早。这次研究的结论就认为,中国南方地区可能是中国现代人类形成和演化的中心区,而这些现代人可能起源于该地区的古人类,而非来自非洲。
    
    但是寻找中国人的起源,能不能靠这样的加减法,就是一个问题。从这次成果的年代测定上看,就是在8万到12万年之间,中间就有4万年的误差,而在确定现代人“走出非洲”的时间的时候,就严格界定在了5万年,并因此算出了3万年至7万年的“提前量”。实际上,在非洲起源说中,对于现代人走出非洲的时间,也并不是严格定在5万年前的。
    
    “非洲起源说”认为现代人类起源于20万到15万年前已经完成进化的非洲智人,他们走出非洲后分别到达欧洲和亚洲大陆,并穿过白令海峡到达美洲大陆。在到达各大陆后,在竞争过程中淘汰并完全取代了这些地区的直立人。非洲智人走出非洲的时间,普遍认为在距今5万到10万年,而且可能不止一次。
    
    与之相对的,就是受到主要中国学者支持的“多地区起源说”,该学说认为,现代人最早在4个大陆地区出现,并不断适应当地环境完成连续进化,且每个地区有少量的基因交流,最终形成不同外貌特征的人种。例如欧洲白人由尼安德特人进化而来,亚洲人种由北京山顶洞人、爪哇人进化而来。
    
    但是这两种假说都认同直立人走出非洲的观点,即有一部分直立人大约在200万年前或稍晚的时候走出非洲,迁移到欧亚大陆。两者的分歧在于,非洲起源说认为,走出非洲有很多次,全球现代人的祖先都是大约10万年前走出的一拨现代人,而多地起源说认为,200多万年前走出非洲的直立人后来在全球各地开花结果,各自形成了现代人,而并未被后来走出非洲的现代人所取代。
    
    目前在全球范围内,可以说是非洲起源说占据了压倒性的优势。这是因为这一假说已经获得了来自分子生物学、语言学、考古学等诸方证据的支持,而多地起源说,主要是得到中国以及东亚的一些学者的支持,但也是少数派。
    
    当然中国学者也不都是“多地起源说”的支持者,1990年代,中国遗传学者陈竺(就是现在的卫生部长)和金力的研究指出,现代亚洲人与古代亚洲直立人之间并没有直接关系存在;现代的中国人是约5万年前由非洲迁徙而来的人类后代。
    
    2002年,复旦大学金力的团队又对中国近一万个男性的Y染色体进行检测,结果在所有的样本Y染色体上都发现了一个突变位点M168G,而这个突变位点大约在不早于7.9万年前产生于非洲,是一部分非洲人特有的遗传标记。
    
    他们的结论是:在10万年前左右,现代智人逐渐迁移出非洲,来到中亚,其中一些人在当地定居,人类进一步分化。大约到了4—6万年前,一部分人迁移到了东亚,进入到了中国大陆;经过4万年的演化,这部分人逐渐分支,产生了56个民族。
    
    在整个调查中,没有发现一例没有M168G的Y染色体,成为支持“中国人非洲起源说”最强有力的证据。
    
    夏娃假说,则是全球人类非洲起源说最强有力的证据。1987年,以威尔逊(A.C.Wilson)为首的美国加州大学伯克利研究组根据对祖先来自非洲、欧洲、亚洲及新几内亚和澳大利亚土著共147名妇女胎盘细胞线粒体DNA的分析,发现现代人类的共同祖先是大约20万年前生活在非洲的一个妇女,她的后代在约13万年前走出非洲,扩展散布到亚洲和欧洲,取代了原来生活在那里的古人类。
    
    目前非洲起源说认为,人类曾三次大规模走出非洲,最初的原始人类直立人起源于几百万年前的非洲大陆,后来第一次走出非洲,比如中国的北京猿人、但是北京猿人并不是现代中国人的祖先,后来早期智人第二次走出非洲,但也不是现代人类的祖先,现代人的祖先是距今5万年前的晚期智人从非洲再次潜移到世界各地,成为现代的人类。
    
    多地起源说很难解释为什么人类独立发展上百万年,居然几乎在同一时代发展出文明,就好比几个人在同一起点开始跑马拉松,每个人走各自的道路,所经过的环境地形各不相同,最后却几乎同时跨入终点。
    
    为了调和非洲起源说和多地起源说的矛盾,或者更说是为了多地起源说寻找更多的依据,中科院古脊椎动物与古人类研究所的吴新智院士提出了“连续进化附带杂交”的模型,也就是在承认多地起源的前提下,不排除本地现代人与非洲现代人的基因交流。
    
    他曾经说,“中国现代人的祖先虽然接受过境外的基因,但是主要发源于本地,而不是来自非洲。”
    
    这次研究47枚牙齿的刘武研究员,就是吴院士的学生。他们所提出的主要证据,都是从化石的形态上进行分析。比如牙齿化石与现代人的相似度,不同地区头骨的相似度。
    
    吴新智院士曾经比较北京猿人、山顶洞人和现代人的骨骼特征,发现70%的中国人在头骨上有3个特征和北京猿人是一致的,就此他认为北京猿人可能是中国人的祖先。但他的学生刘武去非洲考察时,却发现有30%的东非人在这3个头骨特征上也和北京猿人相一致。这就有点乱了,不知道谁是谁的祖先了。
    
    当然现在学界已经公认,现代中国人跟北京猿人没有任何关系了。
    
    有一个关于吴院士的并不厚道的笑话,说一天下午,他正在实验室里鼓捣化石,外面进来两个人,一个中年人领着一个孩子。老吴问,你们找我有事吗?那个中年人说:“我怀疑这个孩子不是我的亲生儿子,请吴老师看看我们的骨骼,帮忙鉴定一下吧”。老吴连连摆手说:“不行不行,我是研究古人类的,你们亲子鉴定还是找DNA检验机构吧”。
    
    那个中年人说:“吴老师,你连我是不是孩子他爹都鉴定不出来,那你是怎么把北京猿人鉴定成中国人祖先的呢?那不是扯淡吗?”
    
    在国际学界,单一起源理论对于多地区进化理论具有压倒性优势,非洲是人类发源地几乎已成共识。吴先生的理论不被世界上大多数学者接受,很大程度上因为吴院士始终坚持,化石才是最可靠的证据,而DNA研究属于间接的证据。但考古材料本身也有年代测定和理论解释的种种问题,而且还必须在全球范围内进行比较,方能获得相对比较准确可信的结论。相比之下,反而是基因证据更为可靠且易为人所接受。
    
    也有学者指出,吴院士所提出的“附带杂交”,是一个没有时间、地点的模糊概念,过于含混不清,简直可以随意运用。“华夏万世一系窝在东亚一隅”被形容为中国科学家对于人类起源不可动摇的预设立场。
    
    对于这次根据47枚牙齿,证明这些现代人可能起源于本地,而非来自非洲的结论。在《自然》杂志同期发表评论文章的英国考古学家Robin Dennell则持不同意见。他认为,道县人的发现为现代人走出非洲、经过地中海东部到达亚洲南部提供了证据。“道县人的牙齿与晚更新世(距今1万~12.6万年)的欧洲人和现代人类相似,表明他们来自移民,而非是当地直立人演化的结果”
    
    可见同样的结果,甚至可以得出截然相反的结论,这让我们这些小白怎么办?
    
    作为吴院士的学生,刘武对此就持有不同意见,“新发现的化石没有提供支持登内尔观点的直接证据,这些现代人可能是从本地的古人类演化来的”。
    
    当然对于否定“非洲起源说”,刘武也是信心不足。他谨慎表示,无法仅以本次研究否定“非洲起源论”,能确定的是“已在非洲以外的地方找到了年代非常靠前的现代人生活区”。
    
    但是即便这些人具备现代人特征,他们是不是现代中国人的祖先,实际上也是要画上一个大大的问号的。
    
    复旦大学遗传学专家李辉教授在接受《知识分子》采访时就认为,该发现并未否定人类的非洲起源说。在以色列和澳大利亚都曾经发现早于7万年前的现代人,而澳大利亚的古DNA分析证明其与现在的人类无关。道县人可能先于我们的祖先走出非洲,并最终在中国灭绝。
    
    当然对于非洲起源说,还有一个不大不小的困境,就是为什么非洲现代人能够完全把全球各地的现代人取代,那些本地人难道什么也没剩下?有学者认为,他们其实都是在最近的一次冰期中由于气候恶劣灭绝了。
    
    对此同样来自中科院古脊椎研究所的高星研究员就反驳称,以前更冷的冰期都没有让人类灭绝,现在又有什么理由让他们都冻死呢?
    
    近年来的研究发现,本地人也并非什么也没剩下。根据对丹尼索瓦人、尼安德特人 和现代人基因组的对比研究,否定了源于非洲的现代人类与其他种群不存在交流的传统观点。通过DNA分析可以发现,本地人的基因也占一定的比重,大概不到10%,说明也存在一定程度的混血现象。现代人对极端环境的快速适应,很可能得益于与已经适应了那些环境的其他古人类之间的交流。
    
    而这种发现,也并不被认为否定了非洲起源说,毕竟混血的贡献仅占很小的部分。实际上有学者就认为,即便是吴院士提出的连续进化附带杂交的模型,如果杂交所贡献的基因只占一小部分,那也近乎于单地起源了。但是这也说明,非洲起源说理论本身还必须不断更新和修正。
    
    这就像考试中,如果大家都抄一个人的,结果会相似。如果抄的是几个人的,或者说,有几个独立的内容来源,结果就不一样了。
    
    所以,对于这47枚牙齿究竟属于什么人,他们是不是现代中国人的祖先,还是需要通过提取这些人类牙齿化石的DNA做进一步研究,当然如果能够发现更多的化石样本,就更好了。
    
    当然,尽管有大量的遗传学证据,也并不意味着“非洲起源说”大获全胜。这一说法并不能完全说服持有不同声音的考古学家,尤其是更关心化石形态的吴院士。因此大家还需要寻找更多的证据。
    
    伦敦自然博物馆古人类学家克里斯·斯特林格(Chris Stringer)曾经写过一本书——《孤独的幸存者:我们如何成为地球上的唯一人类》(Lone Survivors: How We Came to Be the Only Humans on Earth),这个书名源自这样一种考虑:如果我们回到十万年前,从地质学的角度来看,这点时间不算久远,也许会有多达六种不同的人类生活在地球上。除了我们成了唯一的幸存者外,其他类型的人类都消失了。
    
    (四)
    
    网文:《炎黄密码——中国人的前世今生 (世界上第一部真正的中国历史)》(第3节)指出:
    
    非洲是“生产”现代人的车间,总有“半成品”离开非洲老家迁徙到欧洲和亚洲去探索新世界。这就是中国境内那些北京猿人、元谋猿人、蓝田猿人的来源。这些古猿人们因为未能熬过冰川期而灭绝。从而先后失败。但是,不断有人类的“半成品”从非洲迁徙出来,并且越晚出来的就越进步。这些灭绝的古猿人留下的痕迹就是人类在亚洲和欧洲独立进化的假象,误导了化石专家产生了本土起源说的错觉。而留在非洲老家的古猿人依然不断进化,改变世界的能力不断变强,直到进化成我们这些现代人,然后走出非洲,在全世界获得成功。
    
    5.现代人群在全世界的扩散
    
    从猿到人的进化过程,经历了南方古猿、能人、直立人、早期智人、晚期智人5个阶段。在现代人的祖先离开非洲之前,进化中的人类至少曾经2次走出非洲。分别是直立人(海德堡人、北京猿人、爪哇猿人)和早期智人(尼安德特人、丹尼索瓦人)。直立人灭绝于冰川期。早期智人(如尼安德特人)则是被现代人灭绝的。但早期智人部分基因还留在现代人的体内。无论是欧洲人、东亚人还是美洲印第安人,体内都有大约1%~4%的尼安德特人基因。
    
    现代人(晚期智人)离开非洲分先后两次,第一次是10万年前的棕色人种,Y染色体为C和D型。这群人属于一个海岸捡食文化群体。主要通过在海边捡拾海鱼、贝类等高蛋白食物为生。所以他们始终沿着海岸迁徙。因为路线单一,推进的速度比较快。到 6万年前已到达今天的东南亚和澳洲。成为老亚洲人。那时地球正处于冰川期,海平面比现在低100米以上,澳洲和印尼群岛以及亚洲大陆连在一起(或者仅仅隔着很窄的海峡)。
    
    冰川时代的中国非常寒冷,棕色人种进入中国的步伐缓慢。直到4万多年前,棕色人种才发展出在寒冷地区生活的文化。使得他们可以拿着旧石器,向冰天雪地的北中国走去,形成了山顶洞人等早期中国居民,延续了中国已经中断了几万年的旧石器文化的香火。今天,棕色人种还在很多比较边远的地方生活着,比如澳洲土著、印度低种姓、日本阿伊奴人、东南亚尼格利陀人等等。中国人是黄种人,但也有很重的棕色人种血统。中国人的基因至少有10%来自老亚洲人(棕色人种),甚至可能远远高于这一数据。而蒙古人和日本人就更高了。
    
    现代人第二次走出非洲发生在5万年前,他们是中国人的主要祖先,中国人的绝大多数基因来自于他们。这群人使用的石器比以前已经大为改进。他们的Y染色体为F型,是亚欧大陆绝大多数人的原始根类型。他们属于狩猎采集文化,以打猎和采摘为生。所以他们沿着陆路迁徙,至5万年前到达西亚,在那里他们与尼安德特人有了一次混血,使今天的亚洲人和欧洲人都有少量尼安德特人血统。这些现代人在西亚长时间定居,形成“古亚欧人群”。这个人群不断繁衍,不断扩散,为后来白种人的多种多样的体质特征奠定了基础。Y染色体也由F 分化为K、I、P、J等。
    
    到4万年前,这群人中的一支离开伊朗高原向东方迁徙, 他们的Y染色体为K型。他们沿着喜马拉雅山南麓在较短的时间内穿过印度,来到缅甸、老挝一带,定居在今天大名鼎鼎的“金三角”附近的雨林里。在东南亚的雨林里,他们生活了2万年,体质也就渐渐与西亚的人群有了差别,黄种人的体质渐渐形成,而他们的Y染色体也由K分化为N和O。随着人数的不断壮大,这些东迁的“古亚欧人”渐渐形成“新亚洲人”。中南半岛成了黄种人的摇篮。
    
    6.上古中国人群的形成
    
    中国男性Y染色体大多数归属于国际标准中的C、D,O、N,Q、R六种类型,都能在国境线外不远的地方找到更古老的类型。这些数据揭示了我们的祖先是在什么时间、沿怎样的路线进入中国的。
    
    考古发现,几万年来,东亚的古人类遗骨有从棕色人种渐渐变为黄色人种的趋势。山顶洞人的遗骨中有很明显的棕色人种成分。在日本,西伯利亚、美国,都发现过棕色人种的遗骨。而2万年以来,黄色人种的遗骨渐渐多了起来。在远东发现的石器更是对这种人种更替提供了明显的证据。中国的石器却始终都处于旧石器石器,这正好对应着棕色人种的活动时期。但是到了2万年前,突然由旧石器转变为新石器,在极短的时间内追上了西亚的进度,与之处于同一水平,这种不同寻常的飞跃,是东亚发生人种替代的又一证据。
    
    几乎所有民族都是不同人种融合混血而成的。欧洲人的主体是由地中海人种和诺迪克人种融合而成的阿尔卑斯人种。即使是“血统纯正”的冰岛人,其男性Y染色体也有两种相当不同的成分。而身处孤岛的日本人则是由4万年前来到日本的原生人和2300年前登岛的弥生人融合而成。中国人和世界所有民族一样,也是古老的混血儿。中国人形成的具体过程是这样的:
    
    最早进入中国的现代人是棕色人种,男子携带的Y染色体为C和D。他们利用4万年前亚间冰期进入中国。他们是10万年前离开非洲的第一代现代人(晚期智人),他们使用旧石器,早期主要通过在海边打渔谋生,后来也发展出狩猎—采集文化。棕色人种在一定程度上影响了今天的中国人的体质,因为中国人的母系遗传中棕色成分较大。后来大部分区域的棕色人种都被取代,但小群落今天还分布在像北海道、安达曼岛等边缘地区。
    
    中亚白种人是另一个进入中国的古人群,他们携带的Y染色体为Q型和R型。Q在2万年前开始进入,R要晚一些。今天这两种染色体类型占汉族的3%左右,证明汉族也有一定的白色人种的成分,只是比例极小,对中国人体质影响有限。R型是较为典型的白色人种Y染色体类型。但中原的R型为汉族所特有,与欧洲人的R已经分离了1万5千年以上,证明在它是在汉族形成时就有的,与后来入侵的游牧民族没有关系。
    
    中国人的主要体质特征来自东南亚的黄色人种,Y染色体为O型、N型。约3.5万年前,东南亚雨林里的黄种人携带的K型Y染色体突变为O和N。O又分化为O1、O2、O3三支。
    
    其中携带O1型Y染色体的人群主要分布在越南,被称为“黄种人沿海支”。这一支人从东南亚呈放射状扩散到印尼、夏威夷、新西兰和马达加斯加,形成后世的南岛语系各民族,后来也有一些“黄种人沿海支”进入中国。而Y染色体为O2、O3和N的人群则聚集在中南半岛的西部,称为“内陆支黄种人”。
    
    小冰期使北方天寒地冻,阻挡黄种人北上。直到2万年前,全球气候变暖之后,黄种人的沿海支和内陆支分东、西两条路线进入中国北方,而广西和云南分别是其的入口。O1(沿海支)黄种人沿着中国的海岸从广西一路向北扩散,一直走到辽宁等地。形成后来的百越、东夷、通古斯等民族。今天东北的满族、蒙族、朝鲜族有较多的O1成分。
    
    (五)
    
    《维基百科·本土起源说》:通过考古学家的工作,在中国已经发现了800万年前的禄丰古猿,200万年前早期直立人巫山人,170万年前的元谋人,115万年前的蓝田人,50万年前的北京人和郧县人,30万年前的安徽和县人和南京汤山人,10万-20万年前的早期智人辽宁金牛山人、陕西大荔人、安徽含银山人、山西许家窑人、丁村人、广东马坝人、湖北长阳人,1万-4万年前的晚期智人如广西柳江人、内蒙古河套人、北京山顶洞人、云南丽江人、四川资阳人、贵州穿洞人、陕西黄洞人等等。原本存在两个缺环:一个是没有发现更早的直立人化石和人类近祖南方古猿化石,另一个是没有发现距今5-10万年的智人化石。但2008年1月22日,国家文物局在北京召开记者会宣布:在河南许昌灵井旧石器时代遗址第四纪晚更新世早期地层中发现距今8万~10万年间的较完整的古人类许昌人头盖骨化石。已经填补了中国没有5-10万年前的人类化石的空白。
    
    这是一个近乎完整的人类进化系统,除了非洲外,中国也是大致上连续不断的古人类化石发现地,因此,有相当数量的中国古人类学家认为现代中国人是独立起源于中国的。在特征上,也显现出东亚人和非洲人的不同,比如“中国人为两面坡形头顶,而非洲人呈圆弧状;智齿,非洲人统统都有,而中国人中有的人没有;夹紧状的鼻梁非洲人没有而中国人有;非洲现代人没有下颌圆枕,而中国现代人就有人有。”再比如,“北京猿人的头顶呈两面坡状,有下颌圆枕,这正符合中国现代人的特征,所以,北京猿人是我们的祖先更合理一些。”许许多多中国现代人的特征,是从中国的化石人类传下来的,显然更合理一些。
    
    还有中国学者对古人类体质特征和旧石器时代文化进行了系统研究后指出,尽管存在外来的基因交流和文化交流,中国现代智人形成过程中连续进化仍是主流。中国从古人类到现代人的体质特征是一脉相承的,并未出现被非洲古人类取代从而造成的体质上的改变,北京直立人(过去称北京猿人)身上的一些特征在现代华北人身上仍有反映,现代中国人并没有出现非洲人的体质特征。中国的旧石器时代文化、新石器时代文化、原始社会文化等等都是一脉相承,没有出现断层或大的改变。这些现象也促使多数中国学者相信中国人自生说。
    
    这一理论与1990年代的基因研究结论相矛盾。有学者认为,基因研究人类起源的本身并不严谨。“归根到底,这些推测还是要用化石来检验,因为化石才是人类起源和进化的直接证据,” 但是大多数的学者仍然认为,从基因研究人类起源的可信度是最高的,从化石、外形并不能做为有较接近血缘关系的证明。
    
    (六)
    
    上面的说法尽管歧异重重,但大都同意在五万年前后,中国发生过大规模的人种迁移。以此对照唐代诗人李白《蜀道难》的“蚕丛及鱼凫,开国何茫然!尔来四万八千岁,不与秦塞通人烟。”······确实有趣。
    
    李白的“四万八千岁”,到底是信口开河呢?还是依据了某种古代传说? [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
1441754
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------
相关报道(更多请利用搜索功能):
·谢选骏:“莫言”与“吃饭”
·谢选骏:Ian
·谢选骏:“特朗普”与满洲人
·谢选骏:从主权到思想主权
·谢选骏︰孟轲是罪魁祸首——中国人是怎样忘记十伦的?
·谢选骏:肉刑、基因工程、耶稣的外科手术
·谢选骏:永恒轮回与末日审判
·谢选骏:尼采没有提供任何新的思想
·谢选骏:一神论何以优越于多神教
·谢选骏:任志强毕竟火候不足 还有更可怕的
·谢选骏:《九十五条论纲》是罪人的作品
·谢选骏:陶渊明的双重性格
·谢选骏:《韦斯敏斯德信条》的中庸
·谢选骏:日本“伪中国语”比广东的“粤语中文”更像中文
·谢选骏:佛教总统与盗墓专家
·谢选骏:草菅人命的哲学意义
·谢选骏:《琅琊榜》的“六四”情结——纪念“六四屠杀”27周年
·谢选骏:戈培尔夫妇为什么屠杀自己的孩子们
·谢选骏:方舟子和韩寒一样的无知(《三重门》入错门)
·谢选骏:政治正确导致专制主义
·谢选骏:《上帝之城》批注第1——10篇
·谢选骏:莫言-张艺谋《红高粱》秘辛
·谢选骏:袁世凯登基100周年纪
·谢选骏:吴稼祥误解了习近平
·谢选骏:1913年“兴兵争总统”的闹剧
·谢选骏:项羽为何不肯回家?
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(19)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(18)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(17)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(16)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(15)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(14)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(13)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(12)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(11)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(10)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(9)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(8)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(7)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(6)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(5)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(4)
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。