|
|
谢选骏：分裂的美国VS专制的中国
(博讯北京时间2016年12月03日 来稿)
更多文章请看专栏
谢选骏更多文章请看谢选骏专栏
作者：谢选骏
在美国走向分歧日重的时候，中国却相反走向了一言堂。分裂的美国如何应对专制的中国，将是下一个十年的好戏。
（一）
网文《美国更分裂 感恩节聚餐变味》哀叹说，2016年经历了美国有史以来最具争议和分化民心最烈的选举之后，在迎接感恩节之际，政治问题成为家庭朋友团圆聚餐的不速之客，一点儿也不令人意外；有的家庭甚至因立场对立严重，部分亲戚被列入不受欢迎名单。
盖洛普(Gallup)最新民调发现，美国人已比以前更加分裂，“77%受访者认为全国在最重要的价值议题上分裂”。这项9日至13日进行的选后调查发现，只有21%受访者认为国家团结及意见一致；选战落败的一方比胜选者心情更黯淡也是预料中的事情。68%共和党人认为国家分裂，而有这种想法的民主党人高达83%。
在上届总统大选后，当时有69%美国人认为国家分裂已经缔造历史纪录。
今年选民被问到总统当选人川普能否团结国家时，双方分歧就不是那么大。45%受访者认为川普将可团结国家，而认为他将使国家更趋分裂的则是49%。
然而，另一个由Politico∕Morning Consult公布的民调发现，大选过后川普的支持度已上升至46%，比选前的37%大幅上升9个百分点。不怎么支持他的有12%、非常有负面评价的也有34%，合计也是46%，但已比选前的61%大幅下降15个百分点。
欧巴马总统得到的支持度也上升，支持者54%，不支持者43%，比起选前的支持度50%、不支持度48%都有改善。
Morning Consult的共同创办人兼研究长卓普(Kyle Dropp)说：“川普当选后在注册选民心目中的支持度创下新高纪录，这种蜜月期对新任总统是常见的现象。欧巴马2008年初次当选，支持度上升约20个百分点就是一个例证。”
川普安排政权移交的作业也得到好评。16日至18日进行的这项民调发现，19%受访者认为它比过去的交接作业更有组织，觉得交接作业与过去差不多的也有34%。认为比起过去交接作业更欠组织的约三分之一。
不过卓普也指出，蒲博思、巴农和塞辛斯等几个新官人选，美国人对他们仍很陌生。这三个人分别内定出任白宫幕僚长、白宫首席政策顾问和司法部长，但是过半数受访者表示从来没听过他们是何许人物，或是没有意见。
谢选骏指出：群众真是没头苍蝇，“蜜月期对新任总统是常见的现象”就是例证之一。对同样一个人，为何朝三暮四呢？因为群众的眼睛是雪亮的，群众的心灵是漆黑的，他们看问题从来不经过大脑的思考。
（二）
网文《川普执政 能逼全球化改弦易辙？》说了，2016年11月在秘鲁结束的APEC年会，未出席的美国总统当选人川普的阴影隐然笼罩会场。美国是否走向保护主义、酝酿十多年的“跨太平洋伙伴协议”(TPP)前景黯淡，与会领袖不确定感空前。许多人认为，全球化利益分配不均，造成美国传统产业劳工反扑，川普才意外当选。其实，类似状况早已在全球发生，包括2010年“茉莉花革命”，2011年“占领华尔街”运动，去年底委内瑞拉、阿根廷变天，今年春台湾、菲律宾执政党失利，在在透露：无力处理所得停滞、分配恶化的政府，都会被选民唾弃，无论左翼或右翼政府。
美国今年大选特别震撼，因为同样属于保护主义，反对北美自由贸易协议(NAFTA)的德州富商裴洛(Ross Perot)，在1992年总统大选虽声势浩大，但最后以18.9%的选票不敌民主党柯林顿(43%)和共和党小布什(37.4%)。这表示，美国贸易保护主义一直存在，只是里根1981年上台后，和1979年上台的英国首相撒切尔夫人相互唱和，并在全球持续20年的景气扩张下，没有让所得分配问题产生过大的副作用，所以保护主义浪潮没有吞噬全球化的果实。
但2008年全球金融海啸，却是个关键年。在此之后的所有年度，如果不看受冲击严重的2009年和复苏的2010年，从2011到2015年连续五年，虽然全球经济成长率都在3%以上，但富裕经济体平均成长率却都在2%以下，而以中国为首的开发中国家，平均都有4%以上增长率，如此巨大差距，显示全球化的效益似乎是由开发中国家“掠夺”了，而富裕国家则承受贸易成本，因为在世界贸易组织(WTO)的规则下，开发中国家享有单方面的贸易优惠，富裕经济体却要承担较严格的贸易规范。
例如，先进经济体签署的自由贸易协议，必须让绝大多数商品都涵盖在自由化范围内，但开发中国家的自贸协议，却可选择其愿意开放的范围行之，其它的可继续采用关税来保护本国产业。因此，先进国家因为贸易开放而受冲击的产业劳工，当然感到“不公平”，开发中国家在全球化过程中享受到较大经济成长，却由先进国家的传统产业劳工付出代价，包括停滞的成长、关厂、失业和工作福利下降。
国际贸易理论很清楚告诉我们，参加国际贸易，无论是出口国或进口国，都会因参与贸易而让总经济福利增加；进口国的生产商会受害、消费者获利；出口国的生产者获利、消费者受害。而且国际贸易价格的决定，会影响参与国家贸易利得分配，谁得利较多或较少，取决于贸易议价能力大小，较有议价能力的国家会得利较大。
因此，虽然全球化对参与贸易和投资的各国都有利，但得利多寡要看贸易条件如何设定。反全球化者认为，“游戏规则”让开发中国家拿走太多、富裕国家拿太少；而富裕国家中，受创的产业和劳工都没有被适当地照顾。这些抱怨理论上都成立，可能是过去以来各国政府漫不经心或过于疏懒，造成问题益趋严重，终于导致目前的困境，严重威胁到全球化推动。
1980年代，中国刚开革开放，1991年印度接续开放；1992年邓小平发表南巡讲话，确定改革开放不会走回头路，于是中国、印度两个全球人口最多的经济体，陆续加入全球化贸易竞争，其冲击之严重可想而知。
只有效能极高的政府，如新加坡、香港或北欧小国，才有足够远见和能力，处理这种变局。一些步履蹒跚的大国像美国，或像公务员20年薪资不涨的台湾，当然无力应付隐藏的经济崩坏，只有当民调失准、问题爆发时，才发现世界完全变了。
然而，反全球化的结果，却不可能解决问题，各国终究只有透过不断修正，才能找到最适当的途径，并不断地付出代价。川普的保护主义，如何拟定对策，企图逆转全球化潮流，解决国内就业机会流失、贸易利益分配等连串难题；如果他反对的NAFTA和TTP都解体或被搁置，美国经济将变得更好或更不可测，想颠覆世界贸易秩序的“世纪工程”，显然除了反对之外，川普还无法拿出成套的政策，说服世人他能克服难题，加重世界对他执政的战战兢兢。
······
谢选骏指出：对全球化的反对，到头来只是加剧了全球化。就像战国末年对秦统一的反对，只是加剧了秦统一的进程和暴虐。不论分裂还是专制，都是一伸一缩地前进，想着全球一体的世界。那就是我已在宣告的：“中国”文明整合全球。就是一个“中央国家”，统治全体人类。
[博讯来稿] (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场) 2970519
|
|
|
|
|
