|
驳揭示真相等人的郭文贵“爆料之功无人可及”之说
(博讯北京时间2017年6月19日 首发 - 支持此文作者/记者)
作者:章小舟 郭粉有一重要而荒谬的逻辑,就是在不对比或胡对比的前提下,将郭“伟人”爆料意义无限拔高,企图神话爆料,进而神话或提升郭氏,并企图以此荒谬逻辑无限上纲,巴不得打翻一切质疑之词和质疑者,再踏上几只脚。 揭示真相谄媚道:“对中共流氓顶层的阴暗与罪恶,郭文贵揭露的深度和传播的广度,是历史第一人。” 请问,这个结论你如何得出的?好一个历史第一人。经过了数据对比和建模分析吗? 就目前而言,不过如此。 爆料之效如何,自有未来为证。 参照历史,即便令王在19大之后退休,此类爆料效果也只算一般。 论传播广度和影响力,可与六四相比?如果说六四是不彻底的民主运动,有广泛改良诉求,此类爆料难道没有!?跪舔包子蛤蟆,口称中共养活人民,一口一个老领导新领导······作何解释? 信仰团体所发动的维权运动和宣传运动,其传播广度和影响力,也是有目共睹。 论揭批深度和事实真实程度,这种爆料更与《谁是新中国》《黄祸》《毛泽东鲜为人知的故事》《中国教父XXX》等著作无法相提并论。 只要坚持改良思维,不对制度土壤进行彻底改变,就无法彻底消除超级权贪。周兴倒了,还有来俊臣;林彪倒了,二号就绝迹了吗? 揭示真相称:“对于郭文贵这个重大的义举,你不是支持与赞扬,却想从他的目的和经历中挖出缺陷,所谓揭露郭文贵的人品,从而事实上贬低了郭文贵揭黑的重大正面意义。” 我在以往文中,对于此类爆料一直是有限支持,对于逻辑性、真实性比较经得住推敲的爆料是支持的,比如,对关于王岐山家族的爆料,我以为大致是可靠的。如果一定要说有限支持不是支持,盯住质疑成分不放,并夸大质疑成分对于所谓的爆料“伟功”的损伤,只能说这种逻辑和中共逻辑异曲同工,蛮不讲理。 无论是神话郭氏,还是神话爆料,其目的都是如出一辙,都怀有扰乱民运、混淆视听、蒙蔽大众的企图。
附:章小舟:对《驳揭示真相等人的郭文贵“爆料之功无人可及”之说》一文的补充说明
看到博讯编者在此文前按称,此稿为匿名来稿。现就此作出说明:此文系本人所写,只是在发稿之际一时疏忽,忘却署名了。
烦请编者在《驳揭示真相等人的郭文贵“爆料之功无人可及”之说》标题前加上姓名,不发表本文;亦可发出本文。谢谢!顺致歉意!
[博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者
(博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场) 590522
|
|
|
|
|