|
|
驳揭示真相等人的郭文贵“爆料之功无人可及”之说
(博讯北京时间2017年6月19日 首发 - 支持此文作者/记者)
作者：章小舟
郭粉有一重要而荒谬的逻辑，就是在不对比或胡对比的前提下，将郭“伟人”爆料意义无限拔高，企图神话爆料，进而神话或提升郭氏，并企图以此荒谬逻辑无限上纲，巴不得打翻一切质疑之词和质疑者，再踏上几只脚。
揭示真相谄媚道：“对中共流氓顶层的阴暗与罪恶，郭文贵揭露的深度和传播的广度，是历史第一人。”
请问，这个结论你如何得出的？好一个历史第一人。经过了数据对比和建模分析吗？
就目前而言，不过如此。
爆料之效如何，自有未来为证。
参照历史，即便令王在19大之后退休，此类爆料效果也只算一般。
论传播广度和影响力，可与六四相比？如果说六四是不彻底的民主运动，有广泛改良诉求，此类爆料难道没有！？跪舔包子蛤蟆，口称中共养活人民，一口一个老领导新领导······作何解释？
信仰团体所发动的维权运动和宣传运动，其传播广度和影响力，也是有目共睹。
论揭批深度和事实真实程度，这种爆料更与《谁是新中国》《黄祸》《毛泽东鲜为人知的故事》《中国教父XXX》等著作无法相提并论。
只要坚持改良思维，不对制度土壤进行彻底改变，就无法彻底消除超级权贪。周兴倒了，还有来俊臣；林彪倒了，二号就绝迹了吗？
揭示真相称：“对于郭文贵这个重大的义举，你不是支持与赞扬，却想从他的目的和经历中挖出缺陷，所谓揭露郭文贵的人品，从而事实上贬低了郭文贵揭黑的重大正面意义。”
我在以往文中，对于此类爆料一直是有限支持，对于逻辑性、真实性比较经得住推敲的爆料是支持的，比如，对关于王岐山家族的爆料，我以为大致是可靠的。如果一定要说有限支持不是支持，盯住质疑成分不放，并夸大质疑成分对于所谓的爆料“伟功”的损伤，只能说这种逻辑和中共逻辑异曲同工，蛮不讲理。
无论是神话郭氏，还是神话爆料，其目的都是如出一辙，都怀有扰乱民运、混淆视听、蒙蔽大众的企图。
附：章小舟：对《驳揭示真相等人的郭文贵“爆料之功无人可及”之说》一文的补充说明
看到博讯编者在此文前按称，此稿为匿名来稿。现就此作出说明：此文系本人所写，只是在发稿之际一时疏忽，忘却署名了。
烦请编者在《驳揭示真相等人的郭文贵“爆料之功无人可及”之说》标题前加上姓名，不发表本文；亦可发出本文。谢谢！顺致歉意！
[博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者
(博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场) 590522
|
|
|
|
|
