|
|
纸上建筑: 举报被拘留，通奸无下文？
(博讯北京时间2018年5月14日 转载)
作者 纸上建筑
法律不能有双重标准，纪律也不能有双重标准。
我国没有通奸罪，对普通人来说，通奸并不犯法。然而对于公务员、党员等特定群体，提出了严于法律的纪律要求，有违社会公德的恶劣行为，需要进行党纪政纪的处分。
而通奸行为是处置贪腐最高频的词条之一，既往落马的大老虎小老虎，“与他人发生并保持不正当关系”，被列为腐化、违纪的重要情节，被置于通告显要版面。因为这桩子事，雷政富60小时落马，被曝通奸的官员，很大概率仕途不保。
然而最近竟出了一个例外。
浙江省台州市公安局黄岩分局原民警池文跟踪偷拍其上司——时任黄岩公安分局副局长周某某，获取了周与他人通奸的证据，并举报给黄岩区纪委，后续的结局却出人意料：池文因构成侵犯隐私而被关禁闭7日，并行政拘留6日，周某某通奸事实确认存在，却因“未造成不良影响”未予处分，目前被调离黄岩公安分局，任黄岩区某局副局长。
可谓就地滑翔、平安落地，在被公开坐实通奸的官员中，能像这样低调转移，换个地方继续做官的案例，并不多见。
当然，纪律掌握在纪委手里，掌握分寸以纪委为准，而纪律确实也说得不那么清晰，留下了予取予夺的余地。当地监察部门向媒体解释称：因周某某的不正当性关系并未广泛传播，未导致家庭破裂，未造成不良影响，因此未予处分。（澎湃新闻）
然而在既往的大老虎小老虎案例中，很多通奸事实也是被纪委查实后才向社会公布，之前公众根本就不知道，是不是也算“未广泛传播”？也没有听说导致家庭破裂，是不是也可以算“未造成不良影响”？——为何他们就得为通奸付出代价？大家执行的是不是同一部“纪律”？是对大老虎太严格了？还是对小苍蝇太宽松了？
而通奸作为生活腐化和违反道德的行为，不以主观行为定性，却以“不良影响”定性，貌似是不太合理，也留下了操纵余地。意思是只要能够掩人耳目，私下怎样糜烂都行？这样的话，岂不越大的官其瞒天过海的能力越足？严管岂不沦为定向袒护？
应该庆幸很多落马高官并没有享受如此特惠，无论之前隐藏多深，打虎之后路人皆知，还是纪律部门主动公布的实情。但是有这操作余地在条款里，总归还是令人对公平公正不太放心。这不，大老虎没能享受的福利，小苍蝇却GET了免罚待遇。
如果非要以“不良影响”论轻重的话，现在的影响不止满城风雨，全国网友都在热议了，这个“不良影响”算大还是小？算有还是没有？
纪律不说清楚，执行也不清不楚，这样才最令人担忧。
另一方面，民警池文被行政拘留的处罚，却是有理有据、不偏不倚，在别人车子和地库安装GPS、微型摄像头跟踪偷拍，确实违法，被拘留几天毫无话说。
然而一码归一码，古话有将功折罪，他的通奸举报的确属实，不给折罪也就算了，为何偷拍付出了代价，举报却再无下文？难道只有举报者配得到法律的“公正”？
要较真的话，所谓“侵犯隐私”也未必真的公正。根据报道，池文多次实施跟踪偷拍的时间段，也就是副局长享受通奸之快的时间段，至少有三次都是上班时间，其中还录下了“到我办公室是第一次吧？”“那一次是第三次”等对话记录，直指其更多腐化线索。
公务员下班之后，隐私不容侵犯，难道上班时间溜出岗位通奸也算隐私？在办公室通奸苟且也算隐私？公职人员的“隐私”还有没有边儿了？难道对上班时间的公职人员行使监督也不行了？是不是今后老百姓跟踪到酒楼举报公车私用公款吃喝，都要被拘留了？
法律的威信在于公正，纪律的威信也在于公正。我们不为违法偷拍说情，也不关心幕后的宫斗剧情，就是要一个事实和准绳，一码归一码，谁做的孽谁来承担责任，不能一手软一手硬。
问题是只有偷拍的受到法律严惩，举报属实却再无下文，上班时间通奸、办公室通奸，这样令人惊艳的腐化官员，竟然还能继续在领导岗位上“为人民服务”，好意思么？如何体现党纪政纪公务员条例的严肃和公平？
作者：纸上建筑
2018年5月14日
(博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场) 3561837
|
|
|
|
|
