城管打死小贩 庭上竟称“正当防卫”(图)
请看博讯热点：警察、官员恶行
(博讯北京时间2008年10月15日 来稿)
拳打、脚踢、卡脖子……渝中区3名城管在执法时和卖凉面的小贩发生争执，随即上演“全武行”，将这名摊贩打成重伤，后经抢救无效死亡。今日，市五中院对这起轰动全国的“城管打人案”进行公开开庭审理。庭审时，打人的城管竟称没有经过岗前培训，打人是“正当防卫”。
7月30日，大田湾附近一摊贩被打死 记者龙在全摄(资料图片)
庭审现场:
上街执法竟不知执法条款
今日上午，“城管打人案”的3名主角—周某、代某、肖某被押上法庭受审。“案发当天(7月30日中午)，你们都穿了制服没有?”法庭调查时，法官询问3名城管。“只有我和钟某穿了的。”肖某回答。
“你们上街执法，依据的是什么?”法官继续发问。“他(被案受害人刘某)当时不听招呼，在大田湾体育场附近的道路中间摆摊卖凉粉、凉面，这违反了《重庆市容环境卫生管理条例》。”代某称。“具体违反了哪条哪款呢?”法官再问。“这个，记不到了。”代某低着头，小声说。对此，他辩解，他也是经人介绍当上“城管”的，没经任何上岗培训，便直接上街执法，“读书时我看过一些执法方面的书。”
据3人交代，当时他们准备上去推刘某的车，刘某拿出一把菜刀先威胁他们，他们一怒之下才动的手。“他拿刀威胁你们，你们为什么不选择报警?”法官问。“当时场面太混乱，不好报警。”代某、肖某回答说。
法庭上受审的三被告 记者徐元宾摄
打死摊贩辩称“正当防卫”
庭审时，3名城管一再辩称，当时场面失控，他们围殴刘某的行为是“正当防卫”。刘某使用凶器“暴力抗法”在先，他们随后才开始“正当防卫”，最多算“防卫过当”，所以应为间接故意伤害。不过，这一辩解当即遭到公诉机关的反驳。公诉人认为，刘某举刀是否就是挥向3名城管无任何证据，且刘某举刀的行为顶多算阻挠执法，但3名城管在将刘某的菜刀夺下来后，竟采取报复行为:对刘某进行拳打脚踢、卡脖子，这完全符合故意伤害，根本不存在“正当防卫”和“防卫过当”之说。
3名城管的辩护人还提出，除了持菜刀威胁，刘某还曾持啤酒瓶威胁且言行过激，有重大过错，可减轻对3名城管的处罚。而公诉人则称，刘某对发生后来被打的事有一定责任，但并无任何过错。
均当庭道歉请求法官轻判
据了解，案发后，代某主动向公安机关投案，而周某则被民警当场抓获。“当时我没逃跑，而是呆在原地等候民警前来处理，也应算自首。”周某说，事发后他曾两次拨打110报警。法官通过之前对通话记录进行调查，证实了周曾主动报警这一说法。但对其属于自首的说法予以了反驳。
“打人时，我眼镜都被抓扯掉了，我只在旁边负责推车，并没动手打他(刘某)。”肖某甚至不承认自己动过手，不过，周某、代某及当时在场的多名群众证实，肖某事发时也动手卡了刘某脖子和踢了刘某。
“我们事后对受害人家属进行积极赔偿，得到了他们的谅解，希望法官从轻处理。”作最后陈述时，3名被告均当庭认罪，并向受害人家属道歉。
因案情重大复杂，法官宣布将择日宣判。
案件回放:
与小贩起争执 竟拳脚相向
据了解，被殴打致死的摊贩叫刘某、今年37岁，他常年在渝中区大田湾体育场附近一带摆摊，以卖凉面、稀饭等维持生计。
市检察院五分院的检察官指控称，今年7月30日中午，两路口综合执法大队的周某等4名执法人员在大田湾体育场附近进行执法，看到正经营摊贩的刘某将手推车放在违规位置，4人决定暂时扣下刘的手推车，但刘拒绝了。几人当即发生口角和抓扯，周某、代某、肖某三名执法人员对刘某实施拳打脚踢以及卡脖等行为，后刘被打倒在地，经送医院抢救无效死亡。事发后，周某被当场抓获，代某、肖某二人也相继到案。
_(博讯记者：远望) [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
点击这里对此新闻发表看法
|