[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

看朝阳区人民法院阻止公民维权,充当贪官保护伞
(博讯北京时间2010年10月22日 来稿)
    
    申请人于2009年10月向朝阳区人民法院起诉了奥运村地区办事处,起诉内容为征地补偿款、拆迁安置用房等10个信息公开案。直至2010年9月10日朝阳区人民法院最终撤换了公正的审判长后再次开庭。于2010年9月20日裁定驳回,不予受理。这期间显示出了朝阳法院及本案法官的枉法裁定行为。原审法官杨从亮因公正执法被撤换调动。本案法官换成了一位与申请人之间有争议的法官,为此,申请人两次要求该法官回避,但均被驳回。在该法官接审本案后,结果就是连带16个信息公开案在未开庭审理的状况下就被裁定驳回。
     申请人所做的信息公开案涉及到了国令[492号]的执行问题、申请人的生存和生活居住问题以及高达数十亿征地款的具体使用发放问题和伪造国家行政许可的违法犯罪问题。而申请人被原审裁定的理由是“经过行政裁决后,申请人没有申请政府信息公开的诉讼主体资格”。这种说法实属对事实认定不清,缺少法律依据,明显是牵强应付申请人所提出的诉讼请求。 (博讯 boxun.com)

    行政裁决的法律依据是国令[305号],信息公开案的法律依据是国令[492号]。而原审法院以行政裁决案这种方式阻止国令[492号]在朝阳区的顺利执行,这样的行为明显是对法律文件认定不清,并已涉及违法。依据国令[492号]第三十三条规定:“公民、法人可以提起行政诉讼”,《北京市政府信息依申请公开工作办法(试行)》第十七条规定:“申请人可以提起行政诉讼”,《朝阳区政府信息依申请公开工作办法(试行)》中提到“申请人可以提起行政诉讼”。北京市高级人民法院《关于行政审判适用法律问题的解答(四)的通知[京高法发(2009)150号]》第十三条的问题解答中提出,“如申请人要求信息公开而行政主体未公开的情况下,申请人向法院提起诉讼后,应当出具其与被诉的行政行为有法律上的利害关系并加以证明。此案中,申请人已向原审法院提供了证据证明其与被诉的行政行为有着法律上的直接利害关系。而原审法院对这诸多的证据置之不理。这诸多的证据被置之不理充分证明了原审法院的裁定对事实认定不清。
    原审法院和法官串通被告人将申请人逼迫的至今无家可归,到处流浪。这样的现实不可掩盖。申请人为了争取自己的合法权益,揭开合作开发北苑居住区的黑幕,依法进行了信息公开,却被原审法院剥夺了诉讼的权利。原审法院法官为了掩盖自己的枉法裁决,用行政裁决案这种方式阻止国令[492号]在本地区的执行已经违法,而且也违背了原审法院和二中院对申请人所倡导的一案一诉的原则。
    依据《行政诉讼法》第二章第十七条第7项内容和《行政诉讼法若干问题的解释》第一条:“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关组织和工作人员的行政行为不符的,依法提起行政诉讼的属于人民法院的受案范围。”最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知[法发(2009)54号]“三”要依法积极受理政府信息公开等涉及公民其他的权利案件。北京市高级人民法院《关于北京市高级人民法院关于行政审判适用法律问题的解答(三)的通知》[京高法(2008)160号]第七条答行政裁决……针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼应裁定驳回。原审法院以行政裁决案裁定行政信息公开案的审理没有法律依据,原审法院适用法律错误。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(意见稿)第十七条内容共计11项。其中无一项提出在行政裁决后,公民、法人不具备行政信息公开诉讼主体的资格这样的条款。这充分说明了原审法院所适用的法律不恰当。
    被告为了维持自己的行政不作为,掩盖事实真相。用行政裁决案这种方式阻止国令[492号]在本地区的执行已经构成了犯罪,同时也没有提供任何法律依据证明“经过裁决后的公民、法人不允许对信息公开进行诉讼。”从这起政府信息行政诉讼案中不难看出朝阳区人民法院、朝阳区人民政府、洼里乡政府之间相互勾结,克扣征地款、高价倒卖拆迁安置用房等为害一方的行为。这样做,是将人民群众视为草芥一般的行为。所以,特请求中央人民政府加大关注力度,尽快整顿吏治,严惩贪官污吏。
    马凌:13521880631
    张李:13693094765
    2010.10.22 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 中国公民维权联盟就唐、刘师被吊销执业证发表声明
  • 督促当局立即恢复王荔蕻女士的人身自由/中国公民维权联盟声明
  • 中央民族大学女教师梁波被诬告陷害的真相/中国公民维权联盟
  • 福建西山文武学校圈地独立调查:十年的冤案,何时能见阳光?/中国公民维权联盟义工
  • 范燕琼 中国的良心/公民维权联盟
  • 中国公民维权联盟推出救救孩子的大讨论(图)
  • 关于明天福建三网民“诬告陷害案”终审的声明/中国公民维权联盟
  • 杜光:网络言论自由和公民维权运动—在马尾“三网友案”研讨会上的发言
  • 中国公民维权联盟关于游豫璟被警察骚扰的声明
  • 著名维权人士许志永发布《公民维权手册》
  • 中国访民公民维权联席会182人上书全国两会
  • 《中国公民维权联盟》评论:豺狼结队当街走 草民贱命被忽悠
  • 公民维权网:向社会各界和公民们的呼吁书
  • 以维权保障人权 用抗争赢得自由—中国公民维权宣言
  • 许志永2月7日在京举办“非暴力公民维权”讲座
  • 公民维权的概念和中国公民运动的未来/张辉
  • 公民维权说明书——如何应对违法的劳动教养
  • 公民维权的非暴力原则 /许志永
  • 张祖桦:以公民维权运动捍卫权利—三论人权捍卫者
  • 公权力扼杀朝阳产业——电动自行车的行业维权及公民维权/张耀杰
  • 徐建新:中国大陆的公民维权运动必将持续推进
  • 2006年公民维权运动的成就与十大成功维权案例回顾
  • 刘晓峰:公民维权开拓中国未来
  • 民主革命对递进民主的公民维权的促进作用/贺伟华
  • 鲍彤:关於公民维权问题的提纲——献给赵紫阳
  • 公民维权的去政治化,中共分化瓦解异己的阳谋/贺伟华
  • 公民维权的政治思想基础与法律根据(连载之四)/贺伟华
  • 陆士绅的《公民维权手册》
  • 马克思主义思想理论研究与批判对公民维权运动的意义/贺伟华


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。